Islam

The Satanic Verses Affair – Salman Rushdi

The Satanic Verses Affair – Salman Rushdi – YouTube video 1:30:00

Twenty years ago, novelist Salman Rushdie was a wanted man with a million pound bounty on his head. His novel, The Satanic Verses, had sparked riots across the Muslim world. The ailing religious leader of Iran, the Ayatollah Khomeini, had invoked a little-known religious opinion – a fatwa – and effectively sentenced Rushdie to death. Never before had a novel created an international diplomatic crisis on such a scale, and never before had a foreign Government publicly called for the killing of a private citizen of another country.

This film looks back on the extraordinary events which followed the publication of the book and the ten year campaign to get the fatwa lifted. Interviews with Rushdie’s friends and family and testimony from leaders of Britain’s Muslim community and the Government reveal the inside story of the affair. Rushdie himself was forced into hiding for nearly ten years. [Bron: YouTube]

Meld a.u.b. dode link(s)

Obama’s Ties To The Muslim Brotherhood

Obama’s Ties To The Muslim Brotherhood – YouTube 5:06

Huma Abedin, Secretary of State Hillary Clinton’s Deputy Chief of Staff, privy to top secret information, has deep ties to the Muslim Brotherhood.

Valerie Jarrett, chief advisor to Obama—some say the most powerful person in the White House, even more so than Obama—made it her first piece of business in 2009 of addressing the Islamic Society of North America’s (ISNA) 46th annual convention. [Bron: westernjournalism.com]

  • Filosoferick reactie:

    Een vreemd onderwerp dat toch steeds weer naar voren komt…net als het birthcertificate…natuurlijk is ons duidelijk dat veel van dit soort ‘informerende videos’ komen van ‘de tegenpartij’.

    Maar toch.

    Die kunnen toch niet ongestraft op deze manier mensen van de Obama Administration zwart maken? Met naam en toenaam worden mensen genoemd die voor en met Obama werken op het Witte Huis maar die volgens o.a. de video alhier ook nauwe banden zouden hebben met zowieso ‘The Muslim Brotherhood’ en zelfs vermeende terroristen als Bin Laden.

    We houden het maar een beetje in de gaten zou ik zeggen 🙂

Meld a.u.b. dode link(s)

Trailer of Mohammed Innocence of Muslims

Long Trailer of Mohammed Innocence of Muslims – YouTube video 13:51

The muslim movie that caused riots in libya and egypt and cause the us embassy attack. The movie, “Innocence of Muslims,” that mocks and insults the Prophet Muhammad caused demonstrators to attack a U.S. consulate in Libya, killing one American, and breached the walls of the U.S. Embassy in Cairo.
[Bron: YouTube]

  • Filosoferick reactie:

    Op dinsdag 11 september jongstleden is ‘een trailer’ verschenen van een film met de titel ‘Innocence of Muslims’ waarin de profeet Mohammed belachelijk gemaakt zou worden. De film zou zijn gemaakt in Californië door ene Nakoula Basseley Nakoula, een 55-jarige Coptisch Christen, met een budget van 5 miljoen dollar (wat erg veel lijkt gezien de kwaliteit en inhoud van de film). Het geld zou volgens Nakoula bijeengebracht zijn door 100 israeli’s.

    Direct gevolg van de trailer waren rellen en wanorde in zowat het gehele Midden-Oosten en Noord-Afrika.

    Bij deze uitbarsting van protest werd o.a. het amerikaanse consulaat in Benghazi, Libië bestormd door een woedende menigte die het gebouw in de brand staken en de amerikaanse ambassadeur, Chris Stevens, en drie van zijn medewerkers ombrachten.
    Er is zelfs met het dode lichaam van Stevens door de straten geparadeerd.

    Inmiddels wordt geopperd dat deze aanval op het amerikaanse consulaat los stond van de controversiele video en door islamitische militanten zowieso zou zijn uitgevoerd. Wat dit wegneemt van de laffe moordpartij ontgaat ons en in onze ogen; Stevens was hoe dan ook vermoord door iets gerelateerd aan de Islam.

    Tsja…chaos en wanorde lijkt inmiddels een logische reactie van moslims op enige spot. Denk bijvoorbeeld ook aan de ‘deense cartoon rellen‘ die wereldwijd voor meer dan 100 doden zorgden.

    Dat dit ‘belachelijk maken van de profeet’ gebeurd door, naar ons idee, de Koran letterlijk te nemen wordt door de ‘razende moslims’ altijd achterwege gelaten.

    Want…stel er staat letterlijk in de Koran dat iemand die de profeet beledigd moet worden afgeslacht…dan nemen de moordenaars van de amerikaanse ambassadeur in Libië dit dus ook letterlijk en handelen zij hiernaar. Maar als dat zo is…is de video ‘Innocence of Muslims’, die deze woede teweeg bracht, niet ook een ‘letterlijke interpretatie’? Dan zou van belediging geen sprake kunnen zijn…slechts luid applaus zou men verwachten van moslims die alles letterlijk nemen. ‘Leve de pedofiel en moordenaar!’ zou je moeten horen…maar nee…dat nemen de moslims natuurlijk niet (openlijk) letterlijk.

    Hoe wordt het doden van een amerikaanse ambassadeur en zijn medewerkers (die natuurlijk niets te maken hadden met de controversiele video) goedgepraat? Staat er ergens in de Koran dat als de profeet Mohammed beledigd wordt er willekeurig iemand of meerdere mensen (het liefste Amerikanen natuurlijk!) moeten worden vermoord/afgeslacht? Wij geven onmiddelijk toe de Koran niet uit ons hoofd te kennen en vragen ons dit werkelijk af.

    Het idee dat net als met de deense cartoonrellen imams en/of islamitische groeperingen of zelfs regeringen achter de rellen zouden zitten komt ook weer naar voren. Het ophitsen van een menigte lijkt namelijk nogal makkelijk in moslimlanden…en wordt misschien zo nu en dan gedaan om de mensen af te leiden van de hel waarin zij leven.

    Het is opmerkelijk te noemen dat als er een ‘cartoon’ of ‘film’ verschijnt die de Islam of de profeet Mohammed in een kwaad daglicht stelt er onmiddelijk reactie is. Reactie in de vorm van protesten en dodelijk geweld. Maar als er een journalist bruut wordt onthoofd in naam van deze zelfde Islam of profeet volgen er geen protesten en gewelddadige uitbarstingen. Dan is het prima dat de profeet of de Islam er door de daders bij wordt betrokken.

    En ja hoor…er zullen vast ‘moslims’ zijn die dit soort acties verafschuwen en niet toekennen aan het belijden van het islamitische geloof. Maar daar hebben wij dus niets aan!! En die lijken ernstig in de minderheid. Het merendeel van de moslims wereldwijd lijkt het wel prima te vinden als er een ambassadeur wordt afgeslacht naar aanleiding van iets onzinnigs waar hij persoonlijk niets mee te maken heeft gehad.

    Dat is het beeld dat wij, normale mensen, hier aan moeten overhouden. Niet het beeld van ‘moslims die beledigd zijn en hier naar handelen’. Het grote plaatje toont voor de zoveelste keer aan dat wij constant worden belemmert in onze ‘vrijheid van meningsuiting’ en dat dit zelfs, hoe primitief dit ook mag klinken, de dood tot gevolg kan hebben.

    Een regeringsleider, zoals die van Libië, kan achteraf leuk alles ‘afkeuren’ en vertellen dat dit niet de manier is waarop de Islam handelt en dat de daders gestraft zullen worden…maar het gebeurd keer op keer dat er rellen en wanorde ontstaan omdat ‘de profeet’ is beledigd. Welke ‘Islam’ hebben deze zogenaamde regeringsleiders het dus eigenlijk over? Zijn er twee versies..? Waarvan er eentje wordt gebruikt om geweld goed te praten en de andere versie om ons te overtuigen van de vredelievendheid.

    Wij waren altijd voorzichtig met ‘onze mening over moslims in het algemeen’…omdat chaos en wanorde door de meeste moslims zou worden afgekeurd en je inderdaad niet ‘alle moslims’ kunt beschuldigen van de uitwassen van een kleine groep. Maar ja…wederom wordt onze naiviteit afgestraft. Kunnen we wel spreken van ‘een kleine groep die het voor de rest verpest’? Is de Islam een vredelievende godsdienst? Wij geloven er inmiddels niets meer van en hebben genoeg van de hypocritische kijk en aanvallen op onze normen en waarden.

    Wij vinden het een belediging als een maker van een film, tekenaar van een cartoon of schijver van een boek of artikel zich niet meer vrijelijk kan uiten omdat de overgrote meerderheid van religieuze moslims dit afkeuren. Met tot op heden chaos, wanorde en doden tot gevolg.

    Het gebrek aan respect voor de profeet Mohammed zou moeten blijken uit het handelen van de razende menigtes die ambassades bestormen, vlaggen verbranden en hoogwaardigheidsbekleders vermoorden. Maar nee…dit wordt geenszins gezien als een belediging, zo hoort het nu eenmaal, zo had de profeet Mohammed het graag gezien.

Meld a.u.b. dode link(s)